Artículo conjunto de R. Centeno,
J.C.Barba, J.Laborda, J.C.Bermejo publicado en blog vozpopuli de fecha
07.11.2016.
Hace pocas semanas el ministro
Luis de Guindos publicó un inaudito auto panegírico titulado “España
amenazada”, que es un auténtico insulto a la inteligencia. Explica cómo se
“salvó” España del rescate, cuando fue un error histórico para devolver a las
cajas alemanas hasta el último euro a cambio de préstamos ilimitados del BCE,
lo que ha elevado en 603.000 millones la deuda total, el mayor crecimiento de
deuda de nuestra Historia; cómo “cortaron la sangría del déficit”, cuando han
incumplido cada año todos los objetivos fijados por Bruselas siempre por
goleada; o cómo desde entonces no paramos de crecer, ¡un 2% en cinco años!
España camina firmemente hacia la
suspensión de pagos, fruto de un despilfarro público que crece sin pausa,
financiado con la mayor burbuja de deuda de nuestra Historia, mantenida gracias
al BCE con su disparatada política de expansión monetaria a tipos de interés
cero y sin control alguno, lo que aparte de hacer desaparecer cualquier
incentivo de reformas, llevará a la ruina a varias generaciones de españoles
durante los próximos 50 años. Y mientras tanto tenemos un modelo productivo
tercermundista (en el nuevo gobierno hasta se eliminado el ministerio de
Industria) de especuladores y camareros, con un mercado laboral donde la
mayoría de los empleos creados son temporales y con remuneraciones de 600
euros, la mayor caída salarial que se recuerda, algo que contrasta con la cifra
conocida el viernes del mercado laboral en EEUU con las mayores subidas
salariales en 7 años y un 4,9% de paro. Y todo ello completado con un sistema
de pensiones quebrado y un sistema financiero insolvente.
Y es precisamente ante este
Himalaya de mentiras que los abajo firmantes, economistas y profesores
independientes autores de numerosos trabajos y textos de enseñanza, pero sobre
todo con más predicciones acertadas sobre la evolución de nuestra economía que
ningún otro colectivo o institución (desde el FMI a la Comisión Europea o los
Servicios de Estudios Bancarios) algo fácilmente comprobable en las
hemerotecas, publicamos en junio un cálculo del PIB, en el que se demostraba
como el real difería del oficial en un 18,7 %, una diferencia enorme que cambia
totalmente nuestro futuro económico y que exige drásticas decisiones de recorte
del despilfarro público, como el acabar con las duplicidades entre AAPP, miles
de asesores inútiles (Rajoy tiene 2.500 en Moncloa, frente a 600 Obama, 400
Merkel o 250 Theresa May) o la desastrosa gestión de la Sanidad y la Educación,
cuyo costo se ha disparado un 60 % desde que fueron transferidas a las CCAA
mientras la calidad caía en picado.
Estimación del PIB a través del
gasto total
En la presentación en Bruselas,
hicimos llegar a las personas más representativas de la Comisión y las
instituciones europeas el resultado de nuestros cálculos, y recibiríamos dos
respuestas a las mismas. La primera de Martin Shultz Presidente del Parlamento,
y la segunda firmada simultáneamente por Pierre Moscovici, Comisario para
Asuntos Económicos y Valdis Dombrovskis, Vicepresidente de la Comisión, lo que
significaba el punto de vista de la Comisión. Interesadas ambas en una
ampliación de los datos aportados para comprobar su veracidad. La ampliación
pedida consistía en realizar el cálculo en las tres diferentes maneras de
calcular el PIB, vía producción, vía rentas y vía gasto. Nosotros lo habíamos
realizado sólo por la primera vía. La segunda, terminada hace tres semanas y
publicada en estas mismas páginas arrojaba una diferencia entre PIB real y PIB
oficial muy similar a la primera (18,3%), y la tercera vía gasto es la que
acabamos de completar y ahora resumimos.
El cálculo del PIB a través de
gasto (o de la demanda) suma el consumo privado, el público, la formación bruta
de capital y el saldo del comercio exterior , y estos son los resultados
medidos por indicadores independientes recomendados por su alta correlación con
el PIB por el propio Ministerio de Economía.
1. GCFH: Gasto en consumo final
de los hogares. La evolución informada por la Contabilidad Nacional (CN) es del
-13,7%. Este dato se compara con tres indicadores. Excluimos la matriculación
de automóviles ya que su caída ha sido exageradamente grande en el período y
estimamos que distorsiona a la baja el dato. No obstante, hay que avisar que
también puede haberse producido un ligero efecto en dirección opuesta por el
gran peso del indicador de ventas de grandes empresas (consumo), ya que hay
evidencias[1] de que las empresas pequeñas y medianas sufrieron mucho más la
crisis que las grandes.
•Indicador 1. VGEC: Ventas en
grandes empresas Consumo (0,74) [2]. Se observa una disminución en el período
del 22,9% (2007-2013), ponderada el 26,3%.
•Indicador 2. DISPC:
Disponibilidades interiores de manufacturas de consumo (0,61). Se observa una
disminución del 31,1%, ponderada el 29,5%.
•Indicador 3. IVCM: Índice de
comercio al por menor deflactado (0,58). La reducción observada es del 26,5%,
ponderada el 23,9%.
La media ponderada de los tres indicadores
es del -26,6%, que en nuestra opinión debería haber sido, como mínimo dadas las
salvedades anteriormente expuestas, el valor informado en el macro agregado de
la CN. Como el dato de GCFH en 2013 son 587.600 millones, el dato corregido son
499.766 millones. La diferencia son 87. 834 millones.
1. FBCFE: Formación Bruta de
Capital Fijo en Equipo. La evolución informada en el período en la CN fue del
-24,6%. En este caso el Ministerio de Economía recomienda dos indicadores
altamente correlacionados.
•Indicador 1. DISPE:
Disponibilidades interiores de bienes de equipo (0,82). La disminución
observada fue del 42,7%, ponderada el 46,4%.
•Indicador 2. MVC:
Matriculaciones vehículos de carga (0,69). La disminución observada fue del
74%, ponderada el 67,6%.
La media ponderada queda por
tanto en el -57%. El dato de 2013 informado por la CN son 60.400 millones y el
dato corregido debería ser 34.446 millones. La diferencia para 2013 son 25.954
millones.
1. FBCFC: Formación Bruta de
Capital Fijo en Construcción. La evolución informada en el período es del
-46,5%. Este dato se compara con tres indicadores recomendados por su alta
correlación, como en los otros casos, por el Ministerio de Economía.
•Indicador 1. AFIC: Afiliados
construcción (0,81). Se observa una reducción del 64,6%, ponderada el 81,4%.
•Indicador 2. CEM: Consumo
aparente de cemento (0,61). La disminución de este indicador es del 80,8%,
ponderada queda en el 76,6%.
•Indicador 3. VIS: Visados
dirección obra nueva. Superficie a construir total (0,51). La disminución es
del 91,8%, ponderada el 72,8%
La media ponderada de los tres
indicadores es del -76,9%. Como el dato informado en la CN en 2013 son 105.800
millones, el dato corregido debería ser 45.682 millones. La diferencia en todo
2013 son 60.118 millones.
1. Saldo exterior. En el comercio
exterior de servicios existe un buen ajuste con los datos ofrecidos por el BdE,
sin embargo en el comercio de bienes observamos una diferencia sustancial en el
saldo comercial informado por la Secretaría de Estado de Comercio y el que
reseña el INE en las cifras de la CN, siendo en el primero 2.522 millones más
negativo que el segundo
Por tanto, la diferencia total
para 2013 son 176.428 millones, es decir, sobre un PIB de 103.1272 millones da
una diferencia del 17,1% del PIB de 2013, que se ajusta aceptablemente bien a
nuestros cálculos anteriores desde la perspectiva de la oferta y de las rentas.
Como ya hemos comentado, es posible que la diferencia se deba a la deficiente
ponderación de la mayor caída de las ventas habida entre las pequeñas empresas,
así como a posibles desviaciones al alza del consumo de las AAPP, muy difícil
de comprobar si no es con una auditoría completa. En todo caso la diferencia
observada entre todos los indicadores analizados y la Contabilidad Nacional
demuestra que existen graves problemas en la exactitud de la elaboración de
esta, que pensamos que son suficientes como para justificar una auditoría
independiente de la Contabilidad Nacional española, dadas las enormes
implicaciones que tendría semejante corrección de los datos.
¿Y ahora qué?
Rajoy lo ha dejado meridianamente
claro con su “nuevo” gobierno, donde los culpables del desastre económico de su
legislatura siguen reforzados en sus puestos: incrementarán la desigualdad,
aplastarán más aun a impuestos a los ciudadanos mientras mantienen intacto el
despilfarro público, incumplirán todos los objetivos de déficit y seguirán
hinchando la burbuja de deuda hasta que estalle como ocurrió con la
inmobiliaria. Y mientras tanto seguirán haciendo todo para ocultar la verdad y
seguir mintiendo hasta el final, empezando por elaborar unos Presupuestos que
como todos los que han realizado serán mera ciencia ficción, y afirmando que
crecemos al 3,1% cuando todos los indicadores de actividad y demanda, y los
ingresos fiscales (descontando el efecto de la bajada de tipos) muestran que
crecemos menos de la mitad de lo que afirman.
En nuestras cartas de respuesta
esta semana a Moscovici, Shultz y Dombrovskis les demostramos a través de los
tres procedimientos de cálculo del PIB, tal como nos habían pedido, la falsedad
de las cifras oficiales, cuantificadas en tres anexos independientes para mayor
facilidad de análisis por sus colaboradores. Cálculos que demuestran
definitivamente y más allá de cualquier duda razonable que el PIB real de
España es de unos 893.000 millones de euros en lugar de los 1,09 billones
oficiales. Y las consecuencias son devastadoras: el ratio de deuda/PIB es del
173% y no del 100% oficial calculado con la deuda PDE, que no incluye la
totalidad de la misma, y un PIB sobrevalorado. Eso significa que España se
encuentra ya en suspensión de pagos. La presión fiscal es del 47 % y no del 38
% del PIB, casi a la cabeza de la UE, y si hablamos del expolio fiscal a las
familias y al trabajo es ya el más alto no solo de Europa sino de la OCDE.
Adicionalmente les adjuntamos la
evolución de los índices de actividad y demanda más correlacionados con el PIB
(consumo de electricidad, de cemento, de gasóleo automoción, producción
industrial, ventas grandes empresas, ingresos fiscales, etc) que se han
desplomado desde 2015, y hacen imposible que estemos creciendo al 3,1%. No será
Rajoy quien vaya a cambiar nada, aunque ya no hay margen y es imposible
aguantar así otros cuatro años.
1. Central de Balances del BdE
http://www.bde.es
2. En este indicador, como en el
resto, la cifra entre paréntesis corresponde con la correlación indicada por el
Mº de Economía con el correspondiente macro agregado de la CN. El enlace a la
publicación se encuentra en
http://serviciosede.mineco.gob.es/indeco/default.aspx Revisión de la
metodología para el cálculo de los Indicadores Sintéticos de la Economía
Española
No hay comentarios:
Publicar un comentario