Si creemos lo que nos dicen los poderes públicos neoliberales que nos gobiernan, entiéndase el gobierno del PP, la troika, FMI, OCDE, todos ellos
dominados por la misma doctrina económica, basada en dos conceptos
básicos: la primacía de lo privado sobre lo público
y el dominio del Dios mercado, las pensiones son inviables. Además la dócil y sumisa prensa del país sólo reproduce este pensamiento
neoliberal, ignorando otras doctrinas o pensamientos mucho más científicos.
Desde mi punto de vista y el de otros muchos economistas y
pensadores, creemos que las pensiones públicas son totalmente viables.
Está claro, que estamos en una
guerra y para que sigamos teniendo pensiones públicas
deberemos parar a las poderosas élites neoliberales que nos
gobiernan.
¿Qué argumentos se emplean para aseverar que las pensiones públicas son inviables?
El principal argumento y prácticamente
único es la demografía, diciendo “el actual sistema de pensiones
es insostenible por la presión demográfica, que empuja a la población
hacía edades más altas” u otro “el número de beneficiarios de las
pensiones será cada vez grande que el número de cotizantes del sistema de pensiones, con lo cual se
llegará a una situación en que no habrá suficientes cotizantes para
tantos beneficiarios”.
¿Es verdad este argumento? El
relato puede tener algo de verdad pero el problema es que las pensiones no
dependen como factor fundamental de la demografía.
El factor principal para garantizar el sistema público
de pensiones es LA PRODUCTIVIDAD y no la demografía.
Veamos dos ejemplos clarificadores:
A) Año 1913, en España trabajaban en el campo el 80% de la masa laboral del país y no producían lo suficiente porque el país pasaba hambre. Sin embargo, en 2013, sólo
trabajan en el campo el 3% de la masa laboral y no sólo producen para alimentar al país, sino que nuestra balanza agrícola presenta un superávit que ronda unos 8.000
millones de euros anuales. A esto se le llama productividad.
B) Un trabajador navarro con 20 años es contratado, en el año
1970, en la fábrica de coches Auti de
Pamplona. Cuando empezó a trabajar producía 20 coches al año. En 2013, este mismo trabajador
se jubila ya en la Wolkswagen pero ya produce 105 coches al año. Es decir el mismo trabajador produce más de cinco veces de riqueza de la que producía al inicio, esto se le denomina aumento de productividad.
Como vemos, el factor fundamental para las pensiones está en la productividad mientras que la demografía es un factor menor. La productividad española en los últimos cien años ha tenido un crecimiento real del 1,5%. Las últimas previsiones demográficas
que nos han dado son irreales y fuera de toda lógica
científica.
¿Porqué afirmo esto? Sirva como ejemplo, que las previsiones que
hizo el INE en el año 1999 (ver hemerotecas) preveían una población para España, en 2010, de 39 millones de personas, cuando la realidad
es que pasamos de 47 millones de habitantes ¡Cabe
mayor error! Deberían ser mucho más prudentes y cuando se utiliza la ciencia demográfica para justificar determinadas políticas, tiene un nombre no aconsejable utilizar aquí. Inmediatamente de dar a conocer sus previsiones de 1999,
el BBVA y Santander iniciaron la campaña en pro de las pensiones
privadas.
El pensamiento único neoliberal del gobierno
del PP y de la Unión Europea nos plantean la
inviabilidad futura del sistema de pensiones y en consecuencia nos están planteando lo que ellos denominan reformas estructurales,
que en el caso de las pensiones pasan por las siguientes medidas:
1º Alargamiento de la edad de
jubilación a los 67 años para el 2027. Este periodo lo van a acortar no llegando
a 2027 sino hacerlo ya en 2020.
2º Pasar de los actuales quince
años de cotización para hacer la base de la jubilación a hacerlo con los últimos 25 años ¿Qué significa? Muy sencillo, si una pensión
calculada con los últimos quince años laborables llegaba a los 1.000 euros mensuales, si cuentan
los últimos veinticinco se reduce
la misma a 750 euros mensuales, es decir, una reducción del 25%.
3º Dificultar las jubilaciones
anticipadas. Esto supone anualmente un coste a la Seguridad Social de unos
10.000 millones de euros. Con las medidas recientemente tomadas se ahorran unos
5.000 millones de euros.
4º Cuando hablan de “sostenibilidad del sistema”
y últimamente INDEXACIÓN, ¿qué quieren decir?, ¿cómo afecta a las pensiones actuales? Muy sencillo, plantean
dejar de actualizar las pensiones en base al IPC y buscan un sistema en que la
subida anual sea mucho menor, con lo que consiguen que las pensiones sean
menores. Hasta ahora cuando el IPC subía el 3% la pensión se revalorizaba el 3%, pero con el sistema de
sostenibilidad que están planteando solo subirá un 0,5%. Es decir, que año
a año nuestra pensión será más pequeña, calculándose que en ocho años se perdería un 25% de la pensión.
Todas las reformas, que está
planteando el Partido Popular en el tema de las pensiones, llevan el mismo
camino, que haya menos pensionistas y que estas sean cada día de menor valor. Entonces podemos preguntarnos:
¿España gasta mucho en pensiones? La respuesta es NO, siendo uno
de los países de la Unión Europea con menor gasto en pensiones. Si seguimos el
informe de la OCDE del año 2011, España gastaba en pensiones el 8% del PIB, Alemania el 10,7%,
Francia el 12,5%, Italia el 14,1%, Portugal el 10,8%. Decir que España
gasta mucho en pensiones es simplemente mentira.
Si seguimos el gasto público previsto en pensiones
para el año 2050 según la propia Unión Europea, España tendrá un gasto en pensiones del
13,7%, por debajo de Francia e Italia y parecido a Alemania y Portugal.
¿Qué pretenden con estas medidas?
Evidentemente empobrecer el sistema público de pensiones para favorecer las pensiones privadas.
¿Por qué les interesan las pensiones privadas? Porque estas suponen
un gran beneficio al sistema financiero y asegurador. Actualmente hay unos
fondos de pensiones en España que suponen unos 87.000
millones de euros, el 8,7% del PIB, mientras que en Alemania su fondo privado
del pensiones supone el 105% de su PIB es decir más
de dos billones de euros y Holanda tienes un fondo de pensiones que supone el
120% de su PIB. Un bocado tan apetitoso financiero no puede pasar por la puerta
del BBVA, Santander y Caixa sin tocarlo. Pero preguntémonos:
¿Son los fondos de pensiones
privadas la solución?
La respuesta es NO ¿Por qué? El 80% de los fondos privados de pensiones españoles tiene rentabilidades negativas, si a ello le unimos
las comisiones bancarias de estos fondos que es un 2% de media (autentico
negocio bancario) y añadimos la inflación anual, podemos afirmar que los únicos beneficiarios son los bancos y aseguradores y no el
pensionista privado. ¿Por qué Fedea no ha hecho ningún
informe sobre las pensiones privadas y nos inunda con los maleficios de las públicas?
Para que les quede todavía
más claro, veamos el caso real
de lo que pasó en Chile. En el año 1981, la dictadura de Pinochet se planteó la privatización del sistema de pensiones
siguiendo el modelo neoliberal propugnado por la escuela de Chicago encabezada
por Milton Friedman. La argumentación que empleó Pinochet es que aumentaría
el capital del país, las inversiones, se
provocaría un mayor crecimiento económico y en consecuencia las pensiones privadas serían más generosas que las del
sistema público.
El trabajador chileno tuvo que elegir entre pensión pública y privada. Analicemos
este caso. Dos técnicos de laboratorio chilenos
que cobran en enero de 2013 730 euros mensuales y que ambos tienen 66 años y el mismo curriculum laboral: ¿cómo quedaría cada uno de ellos?
A) El que eligió el sistema privado le quedaría una pensión mensual de 240 euros y su
duración es de veinte años, es decir, hasta el 2033, pasada esta fecha se queda sin
pensión, entonces como diría Pinochet muérase antes.
B) El que eligió el sistema público le quedan 540 euros mensuales y la pensión es de por vida.
¿Tienen ya claro en este
ejemplo real lo que es lo público y lo que es lo privado?
La expresidenta chilena Michelle Bachelet tildó
el sistema privado de pensiones chileno de escandaloso.
Otro de los aspectos llamativos en el tema de las pensiones
es que los poderes públicos (PP), sólo hablan de gastos pero nunca hablan de los ingresos ¿Por qué? Es la misma política que en los recortes, solo se actúa en los gastos y nunca en los ingresos. El culpable de
todo lo que está pasando es el injusto sistema
fiscal español, añadido al fraude fiscal consentido y alentado desde el
poder, donde salen beneficiados las élites.
¿Qué se puede hacer en cuanto a ingresos?
Como dice el catedrático de derecho del Trabajo,
Juan López Gandía, de la Universidad de Valencia “nunca se habla de financiación
¿Por qué no se cuestiona el modelo de ingresos solo a través de cotizaciones? Se pueden crear impuestos finalistas
como sucede en Francia o subir cuotas sociales, hay países en que se suben”.
Es difícil de explicar por ejemplo
que los Sres. Botín (Santander y González (BBVA) paguen a la Seguridad Social un porcentaje mucho
menor que un empleado de su banco. Es
injusto, ya hablando de la demografía que tanto gusta a los
neoliberales, que un trabajador de la construcción
vive diez años menos que un médico y le suban la edad de jubilación lo mismo a todos.
Está claro, que se puede recaudar
mucho más y hacer el sistema más justo, pero no lo que propone el PP. Actualmente hay un
fondo de pensiones de 63.000 millones de euros, de los que 58.000 están invertidos en deuda pública
del Estado español, para que en casos como el
actual no haya problemas. Es evidente
que la situación actual con muchísimo paro y no avance del PIB es un problema, pero los análisis hay que hacerlos en periodos de diez años y no cuando hay problemas puntuales.
Hoy a pesar de todo lo que está cayendo podemos afirmar
que el sistema de pensiones públicas no es un problema económico real y si se deben hacer cambios, es en otro sentido
del que realizan los del PP. La cuestión de las pensiones públicas actualmente, no es un problema económico sino que es un problema político de desmantelamiento de todo lo público en favor de lo privado.
Hoy los millones de jubilados y de trabajadores deben de
tener claro que quieren cargarse el sistema público
de pensiones, empobreciéndolo. Por eso todos tenemos armas para combatirlos ¿Cómo? Protestando en la calle
ante esta injusticia y por otro lado, echándoles del poder mediante
nuestro voto. Esto no es un problema de
ser de derechas, de izquierdas, católicos, progresistas,
nacionalistas, sino es la defensa de unos derechos para una vida digna para
nuestros mayores actuales y los futuros. Ni un voto al PP, UPN, PAR… y a todos aquellos que apoyan de forma ignominiosa, el
terminar con un justo sistema de pensiones públicas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario